Skip to content
Home » Elon Musk’s plan om Twitter te kopen zal het niet redden

Elon Musk’s plan om Twitter te kopen zal het niet redden

    Elon Musk's plan om Twitter te kopen zal het niet redden

    We hebben nog steeds veel vragen en theorieën over Elon Musk’s on-off-on-again deal om Twitter te kopen. Maar over één ding lijkt iedereen het eens te zijn over Twitter: ongeacht wie de eigenaar is, Twitter is een van ‘s werelds belangrijkste sociale netwerken – “het digitale stadsplein waar zaken die van vitaal belang zijn voor de toekomst van de mensheid worden besproken”, zoals Musk stel het afgelopen april.

    Zijn we daar zeker van?

    Ja, Twitter kan informatief, vermakelijk en woedend zijn. Voor een deel van zijn gebruikers – en ik zit in deze – is het boeiend, verslavend en periodiek nuttig. En afhankelijk van de manier waarop je naar politiek kijkt, zou je ten onrechte kunnen denken dat het de echte publieke opinie vertegenwoordigt.

    Dat is echter iets anders dan van vitaal belang zijn. En, zorgwekkend voor Musk of wie dan ook in de nabije toekomst Twitter bezit, de kans is zeer reëel dat het belang dat Twitter heeft, permanent achteruitgaat.

    Dat is misschien de reden waarom hij een idee opperde om Twitter in iets anders te veranderen, terwijl hij via . pitchte tweeten op dinsdagavond. (Het kan je op dit moment worden vergeven dat je niet te veel belang hecht aan Musks tweets over Twitter of iets anders.)

    In de tussentijd. Hier is een gedachte-experiment: wat gebeurt er als Twitter morgen voorgoed offline gaat? Een aantal van ons krijgt om te beginnen wat kostbare tijd terug. Sterker nog, sommige mensen verliezen een gemakkelijke manier om de wereld te vertellen wat ze denken, en een groter aantal verliest een realtime venster op de wereld.

    Maar realistisch gezien brengen de meeste mensen om te beginnen geen tijd door op Twitter. Zeker niet de jongste generatie internetgebruikers, die een paar jaar geleden niet zo geïnteresseerd was in Twitter en dat tegenwoordig nog minder is – slechts 23 procent van de Amerikaanse tieners zegt de dienst nu te gebruiken, tegen 33 procent in 2014, per jaar. Kerkbank:

    Pew Onderzoekscentrum

    Zelfs als rekening wordt gehouden met gebruikers van alle leeftijden, is Twitter lang niet zo populair als andere sociale netwerken – ja, de 238 miljoen maandelijkse gebruikers worden overschaduwd door voor de hand liggende verdachten Facebook, Instagram en WhatsApp, maar het is ook veel kleiner dan die van Snapchat , met 347 miljoen dagelijkse gebruikers, en WeChat, de Chinese app met 1,2 miljard actieve gebruikers. En ondanks pogingen om verder te gaan dan de op sms gebaseerde oorsprong – zie de Instagram-acquisitie die nooit heeft plaatsgevonden en de korte kostbare levensduur van de Vine-acquisitie – blijft Twitter stevig op tekst gebaseerd in een tijd waarin een groot deel van de wereld afbeeldingen en video omarmt.

    En aan de andere kant van het spectrum gaan sommige mensen die uitgeput zijn door de chaos en strijdlust van Twitter, over naar stillere, meer gecontroleerde gesprekken. De soorten die je kunt vinden in sms-threads of gemodereerde gesprekken op Reddit of Discord.

    Misschien is het beste realistische argument voor het belang van Twitter afkomstig van schrijver Ryan Broderick, die het in Amerika ‘de belangrijkste website waarlangs alle cultuur reist’ noemt. Maar dat is niet omdat iedereen in Amerika Twitter gebruikt – Broderick stelt dat Twitter gewoon de bovenste laag van sociale media is, vooral omdat het behoorlijk doorzoekbaar is, vooral in vergelijking met TikTok (voorlopig). Het is een gids voor de rest van het internet, geen hangout.

    Maar het is gemakkelijk in te zien waarom sommige Twitter-gebruikers – vooral degenen in en rond de politiek, zoals zoveel van de vetgedrukte namen die in de teksten van Musk verschenen – zoveel waarde hechten aan Twitter.

    Een deel daarvan stamt uit de beginjaren van het bedrijf, toen het vaak werd beschreven als een democratiserend hulpmiddel: op Twitter kon een Pakistaanse ingenieur per ongeluk live-tweeten met de uiterst geheime overval waarbij Osama bin Laden omkwam; het was ook de plaats waar demonstranten in Egypte, Iran en Tunesië zich konden organiseren tegen repressieve regimes.

    En veel van die mentale waarde werd gecementeerd tijdens de campagne en het presidentschap van Donald Trump, waar een man die opgroeide op tv en kranten leerde dat hij Twitter kon gebruiken om de aandacht van de wereld te trekken, met “precies de juiste hoeveelheid gek”.

    Maar als je terugkijkt, begrijp je ook waarom die use-cases niet echt uitbreidbaar zijn. Demonstranten kunnen Twitter nog steeds gebruiken om zich te organiseren, maar repressieve regimes kunnen eisen dat Twitter berichten verwijdert, of ze kunnen het gas geven of helemaal uitschakelen, of ze kunnen Twitter-gebruikers in de gevangenis gooien.

    Ik denk ook dat velen van ons de waarde van Twitter voor Trump verkeerd hebben ingeschat: ja, hij genoot van zijn vermogen om met een paar toetsaanslagen de wereldnieuwscyclus te beheersen. Maar hij kreeg die macht alleen omdat hij president van de Verenigde Staten was, en de manier waarop hij die baan kreeg, was door jarenlang op televisie een succesvolle zakenman te spelen. Nu heeft Trump helemaal geen toegang tot Twitter (hoewel dat zeker zou kunnen veranderen onder Musk), en hoewel zijn bereik op sociale media na de rellen van 6 januari werd afgeschaft, is hij nog steeds heel goed in staat om met de wereld te praten wanneer hij maar wil. En we hebben geen andere keuze dan te luisteren, want hij heeft een goede kans om weer president te worden.

    Maar zelfs als Twitter zo belangrijk was als sommige van zijn grootste fans denken dat het was, betekent dit niet dat het zo zal blijven. Digitale ecosystemen hebben een houdbaarheidsdatum en het is volkomen redelijk om te denken dat die van Twitter nadert.

    “Als ik praat met mensen die kijken naar de bredere media-ecologie, is het heel duidelijk dat het belang van Twitter op dit gebied … een vervaldatum heeft”, vertelde Charlie Warzel van Atlantic me toen we het deze week over dit alles hadden. Media hercoderen. Het nut van Twitter als politiek instrument had een decennium lang dat een hoogtepunt bereikte tijdens het presidentschap van Trump, theoretiseert hij. Nu zal het waarschijnlijk plaats maken voor iets nieuws. “Je kunt je ook voorstellen dat andere politici of andere mensen opkomen en een ander platform op een andere manier gebruiken, waardoor het zo belangrijk is”, vertelde hij me.

    De verplichte gedachte om zeker te zijn is dat de 280 miljoen mensen die Twitter routinematig gebruiken er niet van de ene op de andere dag mee ophouden. En zelfs als het politieke en culturele belang van Twitter afneemt naarmate bijvoorbeeld TikTok groeit, zullen er mensen van allerlei slag zijn die er waarde uit zullen blijven halen.

    Dat geldt ook voor mij, ook al merk ik op dat de meeste mensen die ik in zijn vroege jaren volgde – voornamelijk tech-georiënteerde mensen, zoals durfkapitalisten – volledig lijken te zijn gestopt met posten. Naar de Musk wees er zelf op, gebruiken de niet-Musk-beroemdheden met de meeste volgers op Twitter het zelden meer. Te veel gedoe, te weinig winst.

    Wedden dat iedereen – inclusief Elon Musk – een uitstervend digitaal consumentenbedrijf kan omdraaien, is een zeer riskante propositie, namelijk omdat het nog nooit eerder is gedaan. Zodra internetgebruikers besluiten dat ze iets anders zijn gaan doen, komen ze nooit meer terug. Zie: Myspace, AOL, Yahoo. Zie ook: Mark Zuckerbergs plan om een ​​nieuw metavers bedrijf op te richten om zijn verouderde Facebook-bedrijf te vervangen.

    Als je dit een positieve draai voor Musk zou willen maken, zou je kunnen zeggen dat hij Twitter niet wil veranderen, maar dat hij er iets heel anders van wil maken – een “super-app” die … alles zou hebben. Dat twitterde hij dinsdag. Het is onwaarschijnlijk dat het gaat gebeuren. Maar het is misschien waarschijnlijker dan Twitter te herstellen van het belang dat velen van ons zich voorstellen dat het heeft.