Skip to content
Home » Hoe Truss’ post-Brexit-landbouwbeleid in chaos verviel | landbouw

Hoe Truss’ post-Brexit-landbouwbeleid in chaos verviel | landbouw

    De chaos op het Engelse platteland begon met een muisklik van een ambtenaar. Boeren die samen met de overheid aan milieusubsidies werkten, zagen eind vorige week dat hun reguliere bijeenkomsten hierover zonder waarschuwing uit hun online agenda waren gehaald.

    Dit leek te duiden op wat werd gevreesd: dat de nieuwe post-Brexit-landbouwsubsidieregeling dreigde te worden geschrapt.

    Toen het VK lid was van de EU, werden landeigenaren alleen betaald voor het beheer van land. Hoe meer land iemand bezat, hoe meer geld hij ontving.

    Michael Gove, die destijds de milieusecretaris was die toezicht hield op de veranderingen na de Brexit, besloot een regeling op te zetten waarbij landeigenaren alleen betaald zouden krijgen als ze “publieke goederen” zoals milieubescherming leverden.

    Dit werd de regeling voor milieubeheer (Elms). Het idee was dat dit een snelle en effectieve manier zou zijn om het platteland te transformeren, het natuurvriendelijker te maken, koolstof op te slaan en een duurzaam landbouwsysteem te creëren dat bestand is tegen klimaatverandering en minder afhankelijk is van inputs zoals pesticiden.

    Het creëren ervan was echter een zware strijd, waarbij boeren en andere landbeheerders honderdduizenden uren besteedden aan proefprojecten en zich door bureaucratie waden. Niet alleen dat, maar de National Farmers’ Union (NFU) lobbyde hard om milieuaspecten af ​​te zwakken en “zich te concentreren op voedselproductiviteit” – hoewel elke regeneratieve boer je zou vertellen dat deze hand in hand gaan.

    De rechtse Tories hadden ook een hekel aan Elms, omdat ze dachten dat het “wakker” was om het geld van de belastingbetaler uit te geven aan milieuvriendelijk beleid. Veel van degenen die tegen het plan hebben gelobbyd, maken nu deel uit van het kabinet van Liz Truss, dus men vreesde dat het zou worden geschrapt zodra ze aan de macht kwamen.

    Boeren die hun vergaderingen hadden verwijderd, namen contact op met de Guardian, uit angst dat dit het geval was. In het weekend vertelden bronnen in de regering aan de Observer dat Elms inderdaad “op pauze” was gezet in afwachting van een beoordeling en dat “alles op tafel ligt”, inclusief het teruggaan naar areaalbetalingen. Dit zou in feite betekenen dat Elms, een belangrijk onderdeel van de netto-nulstrategie van de regering, zou worden opgegeven.

    Misschien hoopte de regering dat het gebruik van de dag van het minibudget om vergaderingen te annuleren en te besluiten de regeling te ‘herzien’, haar zou helpen onder de radar te vliegen. Dit was echter duidelijk niet het geval.

    Toen de geruchten werden bevestigd, explodeerde het landelijke landschap in woede. Landbeheerders waren wanhopig op zoek naar duidelijkheid van de regering, die niet kwam, en liefdadigheidsinstellingen, waaronder de National Trust, RSPB en Wildlife Trusts, drongen er bij hun miljoenen leden op aan boze brieven naar hun parlementsleden te schrijven.

    Michael Gove schreef een bericht aan de Times waarin hij vroeg om Elms te redden, en de Country Land and Business Association (CLA), die landeigenaren vertegenwoordigt, zei: “Als boeren en landbeheerders weten we dat je niet hoeft te kiezen tussen voedsel productie en verbetering van het milieu. We kunnen en moeten beide.” Zelfs Truss’ favoriete rechtse denktank, het IEA, zei dat gebiedsgebonden subsidies “luiheid aanmoedigen”.

    De chaos nam toe toen Minette Batters, de voorzitter van de NFU, de recensie verwelkomde en de BBC vertelde dat natuurherstel gefinancierd zou moeten worden door particuliere investeerders en uit de regeling zou moeten worden gehaald, waarbij boeren gesubsidieerd moesten worden voor het produceren van voedsel.

    Deze verontwaardigde senior leden van de NFU die jarenlang hun boerderijen voor de natuur hebben verbeterd en op iepen hebben gewerkt – en velen dreigden ermee te stoppen.

    Gekneusd trok Batters achteruit en twitterde: “Voor de goede orde, ik wil dat Elms levert voor milieu en voedsel, winstgevend is voor alle boeren. We moeten de tijd nemen om dit goed te krijgen.”

    Maar boeren zijn nog niet overtuigd. Een vertelde de Guardian: “Minette heeft zich gerealiseerd hoe ver de NFU verwijderd is van de positie van alle anderen. Ik denk er serieus over na om mijn subs nu van de NFU naar de CLA te verplaatsen.”

    De verontwaardiging zorgde er zelfs voor dat de nieuwe milieusecretaris, Ranil Jayawardena, een veld zocht om in te staan, om een ​​video te filmen om boeren gerust te stellen. Hij zei dat hij “toegewijd was aan regelingen” om boeren te helpen “het platteland te beheren” en beloofde een “sterke omgeving” te creëren. Er was echter geen toezegging tot een specifiek beleid en Elms wordt nog steeds beoordeeld zonder dat er een einddatum in zicht is. Er wordt juist ‘in het najaar’ duidelijkheid beloofd.

    Boeren aan beide kanten van het debat dreven de spot met Jayawardena’s “lege woorden” en vergeleken zijn uitbundigheid met die van Boris Johnson. Het feit dat hij echter de behoefte voelde om de video te filmen, stelde sommigen gerust dat het ministerie van Milieu, Voedsel en Plattelandszaken luisterde en dat een ommekeer mogelijk zou zijn.

    Een prominente natuurvriendelijke boer zei: “Het is goed dat we Defra achterop hebben staan. Ze anticipeerden niet op de verontwaardiging die ze zouden veroorzaken, maar we hebben nog steeds geen garanties gezien over het milieubeleid in de regelingen. Er is nog steeds een groot gevaar dat het zal verwateren. We moeten de druk hoog houden.”

    Anderen vrezen echter dat de fragiele consensus dat boeren betaald moeten worden voor natuurherstel nog steeds wordt verstoord.

    Een bekroonde regeneratieve boer zei: “Het is een verdomd enge tijd voor de landbouw en het milieu. Ik dacht echt dat we ergens kwamen met een snuifje van de juiste overheidssteun, boeren begonnen in te zien dat ze moesten veranderen en mensen die nog nooit naar een haagbloem of nestvogel hadden gekeken, waren eigenlijk positieve dingen begonnen te doen. Ik hoop dat die kleine hoeveelheid momentum zichzelf kan voortzetten.”

    Zelfs als de overheid Elms laat vallen, vinden veel boeren natuurvriendelijke landbouw goed voor het bedrijfsleven.

    Dominic Buscall beheert de milieuplannen op de boerderij van zijn familie in Ken Hill in het noorden van Norfolk. Hij zei: “Door de natuur in ons bedrijf te verankeren, is het gegroeid en financieel duurzaam geworden: onze landbouw is winstgevender, we trekken particuliere en publieke betalingen aan voor ecosysteemdiensten en we hebben een groeiend, op de natuur gebaseerd toerismebedrijf.”

    Een ander duidelijk voorbeeld van winstgevende landbouw naast het milieu is de biologische boerderij Riverford, die zijn groentekisten het hele land door stuurt.

    De CEO, Rob Haward, zei: “We waren bemoedigd om te zien dat het milieu centraal staat in nieuwe landbouwsubsidies onder Elms. Om te horen dat deze mogelijk zullen worden geschrapt onder een nieuwe productiviteitsdrift, is een schokkende ommezwaai.

    “Bij Riverford boeren we al 30 jaar biologisch en zijn we het levende bewijs dat je op commercieel niveau hoogwaardige, voedzame voeding kunt produceren in harmonie met de natuur. Deze programma’s zouden de deur openen voor veel meer boeren in het VK om dit voorbeeld te volgen, in een tijd waarin we drastisch moeten veranderen hoe we voedsel produceren, de natuur herstellen en de klimaatcrisis aanpakken.”

    In het hele land worstelen landbouwbedrijven met droogte en de stijgende kosten van inputs, en zullen ze binnenkort concurreren met landen met lagere regelgeving na de handelsovereenkomsten van Truss. Verwachten dat ze de biodiversiteitscrisis bovendien zelf oplossen, kan een te grote eis zijn.

    BPS tegen Elms

    Basis betalingsregeling
    De basisbetalingsregeling is de grootste landbouwsubsidieregeling. Hij betaalt een vast tarief per hectare. Het is een betaling die alleen wordt gegeven voor het beheren van land, en er zijn weinig beperkingen op wat u kunt doen. Er is echter een kleine hoeveelheid milieuregelgeving bij betrokken – een akkerbouwer moet bijvoorbeeld misschien drie verschillende gewassen verbouwen en 5% van zijn land gebruiken om specifieke dingen te doen die goed zijn voor het milieu. De limiet voor Engeland voor 2022 is vastgesteld op £ 1.845.156.000. de betalingen moeten tegen 2024 zijn gehalveerd en in 2028 worden afgeschaft.

    Milieu-landbeheerschema
    Dit was bedoeld om BPS te vervangen, dat door velen wordt gezien als een inefficiënt gebruik van het geld van de belastingbetaler, omdat het wordt gegeven aan boeren die weinig eisen stellen aan wat ze met hun land doen. Dit kan inefficiënte landbouwpraktijken en de vernietiging van de natuur in de hand werken.

    In plaats daarvan zullen boeren aan bepaalde milieudoelstellingen moeten voldoen, bijvoorbeeld het verbeteren van de soortenrijkdom of de bodemkwaliteit. De regeling vloeit voort uit de ‘stimuleringsregeling duurzame landbouw’, die boeren betaalt voor milieuvriendelijke praktijken die iedereen kan doen, tot herstel op landschapsschaal waarbij grote landeigenaren of groepen kleine boerderijen kunnen samenwerken aan op maat gemaakte regelingen om de natuur te ondersteunen en te beschermen.