Skip to content
Home » Natuurkundigen bekijken en analyseren de beweringen van een ‘seksistische’ senior wetenschapper

Natuurkundigen bekijken en analyseren de beweringen van een ‘seksistische’ senior wetenschapper

    Natuurkundigen bekijken en analyseren de beweringen van een 'seksistische' senior wetenschapper
    Ja dat kunnen we!

    Foto van de Solvay-conferentie over kwantummechanica in 1927 waarop Marie Curie – zittend op de eerste rij, derde van links – de enige vrouw was die was uitgenodigd. Krediet: Benjamin Couprie, Institut International de Physique Solvay, Brussel, België

    Het was 2018 en natuurkundige Fariba Karimi herinnert zich dat hij zich ontzet en walgde van de opmerkingen van een prominente mannelijke wetenschapper tijdens een presentatie op CERN, het Europese centrum voor nucleair onderzoek in Genève. “Het was gewoon ongelooflijk”, herinnert Karimi zich, die een team in computationele sociale wetenschappen leidt bij de Complexity Science Hub Vienna (CSH).


    Tijdens een CERN-workshop over gendergelijkheid zei een professor van de Universiteit van Pisa dat natuurkunde “door mannen is uitgevonden en gebouwd” en beweerde dat mannelijke wetenschappers beter onderzoek produceerden dan vrouwelijke onderzoekers.

    De controverse zette Karimi, die al lang geïntrigeerd is door de oorsprong van genderongelijkheid in STEM-gebieden (wetenschap, technologie, techniek en wiskunde), ertoe aan een onderzoek te ontwerpen om te ontdekken waarom vrouwen worden gediscrimineerd in de natuurkunde.

    Haar bevindingen zijn gepubliceerd in het nieuwe nummer van het tijdschrift Communicatie Fysica.

    First mover voordeel

    De studie, gebaseerd op een unieke dataset van de American Physical Society, bevestigde dat vrouwen op dit gebied nog steeds grotendeels ondervertegenwoordigd zijn. De resultaten geven echter aan dat, hoewel artikelen die door vrouwen zijn geschreven, doorgaans minder zichtbaar zijn, de genderkloof het gevolg is van het feit dat mannen een first-mover-voordeel hebben in de natuurkunde.

    “Dit betekent dat de deelname van mannen aan natuurkunde historisch gezien onevenredig hoger was dan die van vrouwen. Het betekent ook dat de toegangsdrempel voor vrouwen in de natuurkunde hoger was – als gevolg van seksisme en maatschappelijke verwachtingen van vrouwen – en daarom konden ze niet deelnemen aan de natuurkundegemeenschap al bij mannen”, legt Karimi uit.

    “Op macroniveau resulteerde deze structurele barrière in een natuurkundegemeenschap met meer senior bevoorrechte blanke mannen, waardoor de illusie werd gewekt dat natuurkunde niet voor vrouwen is”, voegt de CSH-onderzoeker toe.

    Erkenning voor soortgelijk werk

    De dataset bestond uit meer dan 541.000 wetenschappelijke artikelen die tussen 1893 en 2010 zijn gepubliceerd en omvatte artikelmetadata, auteursinformatie en citaten. Met behulp van een techniek die naam- en beeldherkenning combineert, leidden de onderzoekers het geslacht af van de primaire auteurs van artikelen: 9.947 vrouwen en 60.886 mannen.

    “In de studie, in plaats van alleen mannen en vrouwen in de natuurkunde te vergelijken op het gebied van publicaties en citaten, wilde ik zien of ze verschillende erkenning krijgen voor soortgelijk werk dat rond dezelfde tijd is gepubliceerd”, zegt de teamleider van het CSH.

    Daarom selecteerde het team paren papers over vergelijkbare onderwerpen, geschreven door mannelijke en vrouwelijke hoofdauteurs. Vervolgens berekenden ze het verschil in het aantal citaten dat elk artikel ontving. “Het belangrijkste doel was om paren van vergelijkbare artikelen op een onbevooroordeelde manier te vergelijken”, legt Hyunsik Kong, co-auteur van het onderzoek, uit.

    Door ‘appels met appels’ te vergelijken, kwamen de onderzoekers op een verschil in citaten. “Het is niet enorm, maar het is er zeker”, zegt Samuel Martin-Gutierrez, co-auteur van het artikel en een postdoc bij CSH. “En we ontdekten dat het temporele aspect van wetenschappelijke productie erg belangrijk was om deze citatie-ongelijkheid te verklaren.”

    Mannen hebben nog steeds een voorsprong op vrouwen

    Volgens de analyse kreeg degene die het eerst publiceerde, ongeacht het geslacht, de meeste aandacht van de wetenschappelijke gemeenschap. “Dit verklaart een deel van deze ongelijkheid, maar niet alle. Er zijn verschillen in hoe mannen en vrouwen het first-mover-voordeel krijgen en mannen hebben nog steeds de voorsprong op vrouwen”, zegt Martin-Gutierrez.

    Met andere woorden, dit betekent dat mannen vaker als eerste publiceren dan vrouwen. Bovendien hadden mannen, toen ze voor het eerst publiceerden, nog steeds een voordeel ten opzichte van vrouwen. “Een mannelijke auteur krijgt meer citaten wanneer hij voor het eerst publiceert in vergelijking met een vrouwelijke auteur”, merkt Martin-Gutierrez op.

    Toen het CSH-team het tijdstip van publicatie aanpaste, waren er geen statistisch significante verschillen in citaten van mannen en vrouwen. “De gecombineerde resultaten suggereren dat de algehele ongelijkheid in het citatienetwerk het resultaat is van cumulatieve voordelen en het first-mover-effect dat mannen hebben in de natuurkunde”, concluderen de wetenschappers.

    “Vanuit een breder perspectief, creëren de toegangsbarrières voor vrouwen als gevolg van historische achterstand en seksisme een zogenaamde ‘structurele ongelijkheid’ of wat sociologen ‘racisme zonder racisten’ noemen. Als gevolg hiervan blijft structurele ongelijkheid de participatie van vrouwen beïnvloeden voor toekomstige generaties, en dit moet worden aangepakt door middel van passende interventies”, benadrukt Karimi.

    De studie “Influence of the first-mover advantage on the gender disparities in physics citations”, door Hyunsik Kong, Samuel Martin-Gutierrez en Fariba Karimi, werd gepubliceerd in Communicatie Fysica.


    Vrouwen hebben nog steeds minder kans om te worden aangenomen, gepromoveerd, begeleid of zelfs door hun onderzoek te worden geciteerd


    Informatie:
    Invloed van het first-mover-voordeel op de genderongelijkheid in natuurkundige citaten, Communicatie Fysica (2022). DOI: 10.1038/s42005-022-00997-x

    Aangeboden door Complexity Science Hub Wenen

    citaten: Natuurkundigen herzien en analyseren de beweringen van een ‘seksistische’ senior wetenschapper (2022, 13 oktober) opgehaald op 14 oktober 2022 van https://phys.org/news/2022-10-physicists-revisit-sexist-senior-scientist. html

    Op dit document rust copyright. Afgezien van een eerlijke handel ten behoeve van eigen studie of onderzoek, mag niets worden gereproduceerd zonder schriftelijke toestemming. De inhoud wordt uitsluitend ter informatie verstrekt.