Skip to content
Home » Voordelen van agrarische gebieden met wilde bloemen variëren afhankelijk van het omringende landschap

Voordelen van agrarische gebieden met wilde bloemen variëren afhankelijk van het omringende landschap

    Voordelen van agrarische gebieden met wilde bloemen variëren afhankelijk van het omringende landschap

    Recent onderzoek beoordeelde ongewervelde niet-bestuivers (spinnen en kevers) met een focus op landschapskenmerken om het perspectief op dit debat te verbreden. De onderzoekers melden dat de aanwezigheid van verschillende semi-natuurlijke habitats in de omgeving de effecten op geleedpotige gemeenschappen kan beïnvloeden. Ze bevelen aan om bij het ontwerp van dergelijke schema’s rekening te houden met landschapskenmerken.

    Het aanleggen van gebieden met wilde bloemen in cultuurlandschappen is een populaire ingreep in de landbouw. Studies over de biodiversiteitsvoordelen van dergelijke programma’s hebben echter tegenstrijdig bewijs opgeleverd. Studies hebben zich doorgaans gericht op bestuivers als de belangrijkste doelgroep, vaak binnen een beperkt tijdsbestek, en zelden rekening gehouden met bredere landschapskenmerken. Deze studie had tot doel een bredere context te bieden voor het interpreteren van bestaande dubbelzinnige bevindingen.

    Veldwerk werd uitgevoerd in Sleeswijk-Holstein, Noord-Duitsland, tussen mei en juli van 2017 tot 2019. In 2016 promootte een provinciaal agrarisch milieuplan het zaaien van wilde bloemengebieden, en de onderzoekers selecteerden er tien als voorbeeldlocaties. Vervolgens koppelden ze elk gebied met wilde bloemen aan een nabijgelegen veld met wintergraan als een extra locatie. Ze bemonsterden alle locaties met valkuilen om op de grond levende geleedpotigen te verzamelen, een niet-doelgroep van ongewervelde dieren. Drie soorten geleedpotigen werden geteld en geïdentificeerd tot op soort- of geslachtsniveau: carabidekevers, kortschildkevers en spinnen. De onderzoekers gebruikten deze records om indices van dichtheid en soortenrijkdom voor elke geleedpotige groep te produceren.

    De onderzoekers evalueerden ook het landschap in een straal van 750 meter van elke locatie met wilde bloemen om vast te stellen hoeveel landoppervlakte wordt ingenomen door locaties met wilde bloemen en door permanente semi-natuurlijke habitats zoals heggen, bomen en vijvers. Het aandeel wilde bloemengebieden varieerde tussen 0,4% en 14,2% over de onderzoekslocaties, terwijl het niveau van semi-natuurlijke habitat varieerde van 0,3% tot 7%.

    De onderzoekers melden dat ze gedurende de drie veldseizoenen 86.445 exemplaren hebben verzameld die 334 soorten vertegenwoordigen. Ze zeggen dat de resultaten niet wijzen op een gestage toename van de dichtheid of diversiteit van geleedpotigen gedurende de periode van drie jaar. Ze merken echter op dat het middenjaar een extreem hete en droge zomer kende die de resultaten had kunnen verstoren.

    Zowel de dichtheid als de rijkdom van geleedpotigen was volgens de onderzoekers het laagst in ontruimde landschappen (met een zeer laag aandeel semi-natuurlijke habitat), en nam toe naarmate dit leefgebied toenam. Deze maatregelen bereikten echter een hoogtepunt in relatief eenvoudige landschappen met matige hoeveelheden semi-natuurlijke habitats en namen weer af naarmate het landschap complexer werd, met grotere proporties van deze habitats, aldus de onderzoekers. Zij interpreteren deze bevinding in het licht van de ‘intermediate landscape-complexity hypothese’1 – wat suggereert dat instandhoudingsinterventies een minimale impact hebben in ontruimde landschappen met verwaarloosbare natuurgebieden, die de soortenpool missen om nieuwe leefgebieden te koloniseren. De hypothese stelt echter dat de impact van ingrepen ook afneemt in relatief complexe landschappen met een hogere biodiversiteit, waar kleine verbeteringen een minimale extra bijdrage leveren. Daarom hebben instandhoudingsacties volgens de hypothese de grootste impact in landschappen met een gemiddeld complexiteitsniveau.

    De onderzoekers zeggen daarentegen dat een groter aandeel van de gebieden met wilde bloemen over het algemeen leidde tot een gestage toename van de dichtheid en rijkdom van geleedpotigen. Ze zeggen dat dit het meest uitgesproken was in het geval van kortschildkevers in landschappen met lage niveaus van semi-natuurlijke habitats. Hier leidden de toenemende proporties van wilde bloemengebieden tot een duidelijke toename van de soortenrijkdom, zeggen ze. Ze merken op dat in deze zeer eenvoudige landschappen de gebieden met wilde bloemen een grotere bijdrage leverden aan de algehele complexiteit van de habitat.

    De onderzoekers benadrukken het belang van landschapskenmerken bij het bepalen van de impact van nieuw opgerichte gebieden met wilde bloemen. Zij stellen voor dat agromilieuregelingen in hun ontwerp rekening moeten houden met complementariteit tussen habitattypen, bijvoorbeeld met verwijzing naar de hypothese van intermediaire landschapscomplexiteit. Ze benadrukken ook de mogelijke impact van extreme weersomstandigheden op geleedpotige gemeenschappen en stellen dat het effect van klimaatverandering moet worden opgenomen in agromilieuplanning. Ze suggereren dat verder onderzoek verschillende landschapskenmerken en meerjarige studies zou kunnen overwegen om op deze resultaten voort te bouwen.

    Voetnoten:

    1. Voor meer informatie zie: Tscharntke, T., Tylianakis, JM, Rand, TA, Didham, RK,

    Fahrig, L., Batary, P., et al. (2012) Landschapsmoderatie van biodiversiteitspatronen en -processen – acht hypothesen. Biologische beoordelingen87:661-685.

    bronnen:

    Hoffmann, H., Peter, F., Donath, TW en Diekötter, T. (2022) Landschaps- en tijdsafhankelijke voordelen van wilde bloemengebieden voor op de grond levende geleedpotigen. Basis en toegepaste ecologie 59:44-58. Beschikbaar vanaf: https://doi.org/10.1016/j.baae.2021.12.008

    Om dit artikel/dienst te citeren:

    “Science for Environment Policy”: Europese Commissie DG Environment News Alert Service, uitgegeven door de Science Communication Unit, The University of the West of England, Bristol.

    Opmerkingen over de inhoud:

    De inhoud en standpunten in Science for Environment Policy zijn gebaseerd op onafhankelijk, collegiaal getoetst onderzoek en weerspiegelen niet noodzakelijk het standpunt van de Europese Commissie. Houd er rekening mee dat dit artikel een samenvatting is van slechts één onderzoek. Andere studies kunnen tot andere conclusies komen.

    .