Skip to content
Home » Waarom vertellen niet-R&D-bedrijven ons zo goed als niets over technologie-uitgaven?

Waarom vertellen niet-R&D-bedrijven ons zo goed als niets over technologie-uitgaven?

    Waarom vertellen niet-R&D-bedrijven ons zo goed als niets over technologie-uitgaven?

    Home Depot heeft zijn inkomsten vanaf 2008 verdubbeld zonder noemenswaardige vierkante meters aan winkels toe te voegen. Hoe? Door te investeren in technologie. Toch weet de belegger bijna niets over de technologie-uitgaven van Home Depot, aangezien dat regelitem waarschijnlijk wordt opgeslokt door het SG&A-zwartgat. Zal de SEC overwegen Amerikaanse bedrijven te vragen om een ​​”technologiebeleid en uitgavenvoetnoot” bekend te maken?

    Ik ben bezig mijn klas les te geven over fundamentele analyse van bedrijven. Vandaag bespraken we de belangrijke kwestie van schetsmatige bedrijfsinformatie over capex. Ik heb al eerder geklaagd over de slechte openbaarmakingen met betrekking tot onderhoud en groei-capex en van R&D in mijn vorige columns. Ik wil nog een belangrijke vraag aan die lijst toevoegen: informatie over technologie-uitgaven door niet-R&D-intensieve bedrijven.

    Overweeg als casestudy Home Depot. Het bedrijf heeft vrijwel geen fysieke winkels toegevoegd sinds de huizenrecessie in 2008 toesloeg. Home Depot had in februari 2008 235 miljoen vierkante meter winkeloppervlakte. In februari 2022 eindigden ze met 240,5 miljoen vierkante meter winkelruimte. Ze zijn er echter in geslaagd om hun inkomsten te verdubbelen van ongeveer $ 77 miljard in 2008 tot $ 151 miljard in 2021.

    Hoe kan een retailbedrijf zijn omzet verdubbelen zonder noemenswaardige winkelruimte toe te voegen? Home Depot is daarin geslaagd door informatietechnologie te gebruiken om (1) toeleveringsketens te optimaliseren; (2) een hybride bedrijfsmodel mogelijk maken waarbij klanten bestellingen op hun telefoon kunnen plaatsen en het product in de winkel kunnen ophalen en; (3) door te verfijnen welke van de specifieke 40.000 oneven producten ze daadwerkelijk in hun 2.300 oneven winkels hebben. Maar wat weet ik als belegger precies over de bedragen die zijn geïnvesteerd in het bouwen van dergelijke technologie? Bijna niets.

    Het woord “technologie” komt ongeveer 33 keer voor in Home Depot’s 85 pagina’s 10-K voor het jaar 2021. De meeste discussies die verband houden met technologie zijn vage uitspraken op hoog niveau van de volgende soort:

    · “We zijn ons blijven concentreren op verbeterde hulpmiddelen voor informatietechnologie voor merchandising om ons te helpen: (1) een onderling verbonden winkelervaring op te bouwen die is afgestemd op de winkelintentie en de locatie van onze klanten; (2) bieden de beste waarde in de markt; en (3) onze productassortimenten optimaliseren.”

    · “Ons merchandisingteam heeft technologie gebruikt terwijl we samenwerkten met onze voorraad- en supply chain-teams, evenals onze leverancierspartners, om ons assortiment aan te passen, alternatieve producten te introduceren waar nodig en diepgang te creëren in veelgevraagde producten.”

    Dit is beter dan niets, maar nauwelijks inzichtelijk. Als Home Depot zijn omzet had verdubbeld door zijn winkels te verdubbelen, zouden ze een deel van die investeringsbeslissing op de balans hebben achtergelaten onder materiële vaste activa (PPE). Vermoedelijk zouden er meer vragen zijn gesteld over hun strategie voor vastgoedoptimalisatie. Waarom dan de radiostilte van de beleggers- en analistengemeenschap over ‘verborgen kapitaaluitgaven’ op technologie? Waarom heeft de SEC of de investeerdersgemeenschap zo weinig gevraagd naar een verborgen investeringskost die Home Depot in staat heeft gesteld de inkomsten te verdubbelen zonder significant onroerend goed toe te voegen?

    Dus, waar zijn de technologie-uitgaven? Vermoedelijk ergens in SG&A (Verkoop, Algemeen en Administratie) als kosten geboekt. Hoeveel dollars zijn er uitgegeven? En waarover precies? We hebben geen idee. Bedrijven besteden steeds meer middelen aan technologie om een ​​verscheidenheid aan waardevolle bedrijfsresultaten te bereiken, waaronder (1) het verhogen van de operationele efficiëntie; (2) het verbeteren van de klantervaring; (3) bestaande processen automatiseren; (4) verbetering van de productiviteit van werknemers; (5) ontwikkeling van nieuwe producten; (6) het verbeteren van hybride werk; (7) voldoen aan nalevingsvereisten; en om (8) de cyberbeveiliging te verbeteren.

    De voorgestelde nieuwe SEC-regels voor verbeterde openbaarmaking van cyberbeveiliging hebben betrekking op een klein maar belangrijk aspect van deze acht functies. Hoe zit het met openbaarmakingen met betrekking tot de andere zeven functies van technologie-uitgaven?

    Dus, wat moet er gebeuren? Ik stel voor dat de SEC bedrijven vraagt ​​om een ​​”technologiebeleid en bestedingsvoetnoot” bekend te maken waarin het volgende wordt beschreven:

    Het beleid en de procedures van het bedrijf met betrekking tot technologie-uitgaven. Dit lijkt min of meer op een technologische versie van de voetnoot voor financiële verslaggeving over PPE. De nota zal de aard van de uitgaven voor informatietechnologie (IT)-infrastructuur onthullen, ongeacht of de infrastructuur zich op het terrein van het bedrijf bevindt of dat deze is uitbesteed.

    De dollar uitgaven besteed aan infrastructuur in het jaar. Infrastructuur zou expliciet worden opgesplitst in zowel hardware- als software-uitgaven voor het bedrijf.

    Uitgaven in dollars voor bijscholing en/of opleiding van personeel met betrekking tot technologie.

    De geschatte gebruiksduur (smalle, niet brede reeksen van gebruiksduur) voor dergelijke uitgaven in dollars.

    · Welk deel van de dollaruitgaven wordt in de balans geactiveerd in plaats van als een last onder een genoemde post in de resultatenrekening?

    · Het eventueel gevolgde proces om de waardevermindering van de geactiveerde technologie-uitgaven te beoordelen.

    Deze voorgestelde openbaarmakingsitems zijn natuurlijk bedoeld als starters. Ik hoop dat de investerende gemeenschap betere datapunten kan voorstellen die ze zouden willen zien in verband met technologie-uitgaven door reguliere Amerikaanse bedrijven.

    Zonder een betere openbaarmaking van technologie-uitgaven van het soort dat wordt benadrukt, kunnen investeerders en analisten niet echt begrijpen hoe moderne bedrijven hun activa gebruiken om inkomsten en marges te genereren.

    .