Skip to content
Home » Waarom zijn mensen bevooroordeeld tegen nieuwe technologie?

Waarom zijn mensen bevooroordeeld tegen nieuwe technologie?

    Waarom zijn mensen bevooroordeeld tegen nieuwe technologie?

    Ontdekken

    Een vraag voor Matthew Fishereen psycholoog aan de Southern Methodist University die de strategieën bestudeert die mensen gebruiken om de overweldigende hoeveelheid informatie die ze tegenkomen te verwerken, en de effecten die technologie heeft op hoe mensen hun eigen kunnen zien.

    Foto met dank aan Matthew Fisher

    waarom zijn mensen bevooroordeeld tegen nieuwe technologie?

    Tde grote afhaalmaaltijd van wat we vonden in onze recente studie, gepubliceerd in psychologische wetenschap, is dat mensen deze status-quo-bias lijken te hebben als het om technologie gaat. Daarom noemden we het: “De Gouden Eeuw ligt achter ons.” In wezen krijgt technologie die is uitgevonden voordat mensen werden geboren, deze status, de status-quo-status, zodat het gewoon wordt verondersteld deel uit te maken van hoe de wereld werkt. Mensen hebben de neiging om een ​​positievere evaluatie van die technologie te hebben. Ze kennen niet echt een wereld waar het niet bestond, en evalueren het daarom gunstiger, en dat staat in contrast met technologie die is uitgevonden nadat ze zijn geboren. Het is voor die technologieën dat mensen de neiging hebben om meer sceptisch te zijn.

    Het eerste dat we probeerden, biedt volgens mij het zuiverste bewijs voor ons verhaal, dat onze proefpersonen, van wie we de leeftijden hebben vastgelegd, dynamisch presenteerde met een echte maar onbekende technologie: aerogel. Ik denk dat het in de jaren 80 is uitgevonden, maar niemand heeft er echt van gehoord of weet precies wat het doet. Dat hebben we in ons voordeel gebruikt. We vertelden hen dat dit 15 jaar voor of na hun geboorte was uitgevonden. We houden de feitelijke eigenschappen van de technologie vast. Als het status-quo-verhaal waar is, dan zouden ze er minder sceptisch over moeten zijn als het werd uitgevonden voordat ze werden geboren, en meer sceptisch als het werd uitgevonden nadat ze waren geboren. Inderdaad, dat is precies wat we vonden. Vertel mensen dat het eerder is uitgevonden, ze hebben het gunstiger beoordeeld. Stel dat het werd uitgevonden nadat ze waren geboren, nu zijn ze een beetje sceptischer over de impact ervan op de samenleving.

    In vervolgstudies lieten we mensen meer dan 60 verschillende technologieën zien, en verzamelden we informatie over wanneer ze werden geboren, hun blootstelling aan die technologie, enzovoort, en hetzelfde soort patroon ontstond. Neem de smartphone. Als we nadenken over wie de leiding heeft over de discussies over de impact van het scherm op ons welzijn en onze aandacht, zijn het meestal oudere mensen. Natuurlijk, als je op een bepaalde technologie inzoomt, kan het moeilijk zijn om precies te zeggen wat er aan de hand is – zijn oudere mensen gewoon in een betere positie om de smartphone te bekritiseren? Maar wat er echt toe lijkt te doen, is wanneer mensen zijn geboren ten opzichte van elk van die technologieën. Die trend komt naar voren als je uitzoomt en naar het grotere geheel kijkt.

    De gegevens die we hebben suggereren dat het een geleidelijke toename is, waarbij hoe verder en verder weg de komst van de technologie wordt, hoe sceptischer je wordt. Dat gaat vooruit. En hoe verder het teruggaat in de tijd, hoe meer acceptatie, hoe minder sceptisch je bent. En als we uit onze bevindingen extrapoleren, zou het suggereren dat dit tijdperk van de geschiedenis, in vergelijking met andere, bijzonder voorzichtig of kritisch zou zijn over technologie die wordt geïntroduceerd, alleen op basis van de pure demografie, waar er steeds meer oudere mensen zijn dan jongere mensen. Toch is het mij niet helemaal duidelijk hoe groot de impact zou zijn op de industrieën die technologieën produceren. Veel mensen staan ​​bijvoorbeeld sceptisch tegenover sociale media en het lijkt populairder te worden dan ooit.

    Als ik zou speculeren, zou ik zeggen dat status-quo denken in sommige opzichten kan helpen door er in wezen voor te zorgen dat dingen die beproefd zijn, worden bewaard. Door een status-quo vooroordeel te hebben over dingen die al langer bestaan, kan het filter van de tijd bepalen wat de moeite waard is om te bewaren en wat niet. Er zit een coherente logica in, maar natuurlijk kan het, zoals elke neiging, overdreven zijn. Als je de waarde van het verleden overschat en geen nieuwe innovatie toestaat, wordt dat natuurlijk een probleem. Ik denk aan mezelf toen ik opgroeide na bepaalde uitvindingen, zoals de televisie. Dat was een deel van het leven dat je niet eens in twijfel trok. Nu voed ik zelf kinderen op en kijk ik terug op mijn kindertijd, denkend aan alle uren dat ik voor de tv heb gezeten. Ik had zoiets van: “Als ik nu piano zou kunnen spelen en die uren zou kunnen inruilen, zou ik het denk ik ruilen.”

    Hoofdafbeelding: Elenabsl / Shutterstock